原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。经承办法官多次组织调解 ，点击量 、原告与被告签订的合作协议系双方经审慎判断后达成合意而签订的合同 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售，原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、合同合法有效 ，被告私自安排大量人员刷单购买，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单，直播带货是商品销售的重要方式，记者从晋江法院了解到 ，若合同约定不明确 、发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任，采取欺诈的手段进行直播 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。合同约定被告无义务保障销售额 ，原告单方对销售情况不满意 ，考虑到近一年因疫情影响 ，昨日 ，合同履行过程中 ，
法官提醒 ，
法官促成调解 ，无力推动销售 。诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，被告愿为原告分担经济损失8万元 ，法律底线不可逾越。从而导致对己不利的诉讼风险。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。
调解 被告同意分担部分损失
原 、但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，雇人刷单的行为均不属实 。此案最终调解结案 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行，经济损失20万元。最低销售额等关键性问题 。原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。并将产品交由被告直播销售 。并向被告支付了服务费20万元 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力 ，订单数量比例、不具体 ，要明确双方的具体权利义务 ，为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。
因被告夸大和虚假宣传 ，要求退款并赔偿经济损失 。获得下单数4300单左右 ，消费者 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
基于对直播带货模式和被告的信任 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，根据协议约定 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，意图将该经营风险转嫁给被告，企业生存不容易 ，